История советского танкостроения включает сложные и неоднозначные процессы, где были взлеты и серьезные падения. Одной из таких страниц является очень не простая история разработки и становления танка Т-64 и создания на его базе танков Т-72 и Т-80. Вокруг этого ходит много домыслов, конъюнктурных заявлений и искажений фактов и обстоятельств.
На том этапе родился действительно революционный танк, определивший развитие советского танкостроения на десятилетия вперед. Историческая справедливость требует объективного рассмотрения процесса создания этих танков. Тем более, когда из трех конкурировавших КБ в России осталось только одно, объективность иногда жертвуется в угоду конъюнктуре.
История создания этих танков охватывает громадный период в советском танкостроении, страшно подумать – более 50 лет! От утверждения тактико-технических требований в 1955 году до начала разработки танка «Армата». Целая эпоха, через которую прошли тысячи судеб конструкторов, ученых, военных, государственных и политических деятелей разного уровня.
Мне пришлось быть участником этих событий в период с 1972 по 1996 годы и пройти путь в ХКБМ от молодого специалиста до одного из руководителей проекта последнего советского танка «Боксер». Что-то прошло через меня непосредственно, что-то узнавал от коллег, по рассказам и воспоминаниям конструкторов, министерских чиновников и военных, с которыми я проработал почти четверть века. А что-то я узнал спустя десятилетия уже из мемуаров.
Историю этих танков нельзя рассматривать в отрыве от их разработчиков и борьбы разных школ танкостроения, где была как честная конкуренция, так и лоббирование и использование рычагов властных структур. Как бы там ни было, танки рождались, и люди в каждом КБ боролись и отстаивали не свои личные интересы, а идеи и концепции танков и стремились претворить их в жизнь.
При оценке танков необходимо учитывать предъявляемые к ним требования того времени, а не смотреть с позиции сегодняшнего дня. Тем более, не считать истиной в последней инстанции оценку специалистов, таких, как Карцев или Костенко, далеко не всегда объективную и вырванную из контекста, а объективно рассмотреть все процессы создания этих танков, их преимущества и недостатки.
Советское танкостроение зарождалось в Ленинграде. Там до войны появилась первая школа танкостроения, на ленинградском Кировском заводе (ЛКЗ). Затем в Харькове сложилась вторая школа, в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению (ХКБМ) и после войны — третья, на Уральском вагоностроительном заводе (УВЗ). Для простоты изложения далее эти названия сохранены.
В Ленинграде начинали с легкого танка Т-26, потом сделали ставку на тяжелые танки Т-35, линейку серий «КВ», «ИС» и завершили тяжелым танком Т-10. В Харькове сначала пошла линейка легких танков серии «БТ», потом была реализована инициатива Кошкина по среднему танку Т-34 и далее при участии УВЗ линейка танков Т-44 и Т-54.
В Нижнем Тагиле до войны своей танковой школы не было. Харьковское КБ в 1941 году было эвакуировано туда, и почти 10 лет (до 1951 года) сотрудники КБ во главе с Морозовым должны были работать там. В начале 70-х мне приходилось беседовать с некоторыми из них и они рассказывали, насколько тяжело им приходилось жить в отрыве от дома. Мне до сих пор непонятно, почему их так долго держали в эвакуации.
Харьковское КБ на территории Нижнего Тагила продолжало совершенствовать Т-34 и там появилась модификация Т-34-85. Этого никто и никогда не отрицал, но сам танк был создан в другом месте и в другое время.
После отъезда Морозова и группы ведущих конструкторов в Харьков КБ в Нижнем Тагиле сохранилось, продолжало совершенствовать танк Т-54 и разработало следующие модификации: Т-55 и Т-62. Таким образом, на Урале начала формироваться своя школа танкостроения.
Так сложились конкурирующие между собой три школы танкостроения, каждое из которых выдвигало свою версию создания танков Т-64,Т-72 и Т-80. Можно задаться вопросом: обоснованно или нет было содержание в стране трех мощных КБ, разрабатывающих практически одни и те же машины? Наверное, в этом был смысл, они сформировались в процессе развития танкостроения. При этом были издержки и необоснованные расходы, но в итоге это способствовало созданию уникальных образцов военной техники.
Каждое КБ отстаивало свою точку зрения на концепцию танка и стремилось сделать танк лучше и естественно обойти конкурентов. Сейчас осталось только одно КБ в Нижнем Тагиле, которое не имеет альтернативы. Закрыт и ВНИИТрансмаш, который мы называли «противотанковым» институтом. Он был независимым арбитром, хотя далеко не всегда соответствовал этому. Все-таки конкуренция должна быть, она стимулирует конструкторскую мысль.
Я прошел школу ХКБМ и сразу хочу отметить, что никогда не отстаивал и не собираюсь отстаивать «украинское танкостроение». В подтверждение своих слов приведу цитату из моей книги, которую написал в 2009 году: «Для меня Советский Союз и Россия всегда были словами с большой буквы, а Украина – так, ничего не значащий для меня пустой звук… Все мои действия в последующие годы направлены были на борьбу за восстановление исторической справедливости, при которой и история танкостроения в моем родном КБ является не историей Украины, а принадлежит всем нам, работавших в разных республиках под руководством Москвы».
В связи с этим история танкостроения, как бы мы ни спорили и ни выясняли отношения между собой, — наша общая история, мы ее создавали и должны объективно оценивать имевшие место факты и события. Сегодня ХКБМ по многим объективным причинам не может разрабатывать перспективные танки, но его вклад в общее дело несомненен.
Практически все танки рождались не по приказу свыше, а из инициативной работы конкретного КБ. Так было с Т-34, так же создавался и Т-64. При этом очень много зависело от личности главного конструктора, именно он определял каким быть будущему танку. Мне пришлось работать при трех главных конструкторах и я могу сравнивать и оценивать их деятельность. Морозов был гений, создание танков было смыслом его жизни. Таким же гением был и Кошкин, пришедший, между прочим, в Харьков из Ленинграда.
Могу предположить, что, если бы Морозов не вернулся из эвакуации, то танк Т- 64 родился бы не в Харькове, а в Нижнем Тагиле. Такие люди знали и умели формировать коллективы, способные создавать шедевры конструкторской мысли. Можно еще привести пример Королева, благодаря гениальности и организаторскому таланту которого родился советский космос.
Танк создает не только танковое КБ, под руководством главного конструктора над ним работают десятки конструкторских, научных и производственных организаций разного профиля и назначения, без которых создать машину невозможно. Двигатель, броня, вооружение, боеприпасы, прицельные комплексы, электроника и много еще чего разрабатывается в специализированных организациях. Головное КБ увязывает все это в единое целое и обеспечивает выполнение заложенных характеристик.
В середине 50-х в Советском Союзе начинает доминировать тенденция свертывания работ по легким, средним и тяжелым танкам и принимается концепция создания единого танка. Военные разрабатывают тактико-технические требования на такой танк и его разработка поручается ХКБМ.
Можно задаться вопросом: почему выбрали именно это КБ?
Ленинградское КБ занималось тяжелыми танками, и это был не его профиль. Разработку нового среднего танка Морозов в инициативном порядке начал, находясь ещё в Нижнем Тагиле. Вернувшись в 1951 году в Харьков, он продолжил эту работу (объект 430). В Нижнем Тагиле незавершенный проект продолжил новый главный конструктор Карцев (объект 140).
В двух КБ были разработаны эскизные и технические проекты, которые были рассмотрены в ЦК КПСС и Совете Министров. По результатам рассмотрения в июне 55-го были разработаны ТТТ на перспективный танк, изготовлены опытные образцы танков и в 1958 на Кубинке проведены испытания.
Объект 430 успешно прошел испытания, а объект 140 их не выдержал. Работы по этому танку были свернуты и УВЗ сосредоточил свои усилия на создании танков Т-55 и Т-62. Несмотря на успешные испытания, объект 430 не был принят на вооружение, поскольку он не давал существенного повышения ТТХ по сравнению с танком Т-54.
В инициативном порядке объект 430 принципиально перерабатывается, устанавливается новая гладкоствольная 115-мм пушка с выстрелами раздельного заряжания. По результатам рассмотрения этого проекта в феврале 1961 года принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке нового танка массой 34 тонны, с пушкой калибра 115 мм, механизмом заряжания и экипажем 3 человека. Так был дан старт разработке танка Т-64 (объект 432), реализация проекта поручается ХКБМ.
Танк Т-64 был революционным на то время и стал родоначальником нового поколения советских танков. В нем много было нового, но принципиальными — автомат заряжания и экипаж 3 человека, ходовая и никогда ранее не применявшийся двигатель. Все эти новшества стали проблемами этого танка и особенно двигатель, приведшие к появлению танков Т-72 и Т-80.
Для уменьшения внутреннего объема и массы танка Морозов применил специально сконструированный для этого танка низкий оппозитный двухтактный дизель 5ТДФ с горизонтальным расположением цилиндров. Применение этого двигателя позволило создать низкий моторно-трансмиссионный отсек с эжекционной системой охлаждения. Работы над этим двигателем были начаты еще в 1946 году на базе немецкого авиационного двигателя Junkers Jumo 205.
Применение этого двигателя повлекло серьезные проблемы, связанные с его освоением в производстве. Ранее уже было известно, что попытки Англии и Японии освоить этот двигатель в производстве закончились неудачей. Тем не менее, решение было принято, и разработку такого двигателя поручили Чаромскому, известному специалисту в создании авиационных двигателей.
На заводе Малышева в 1955 году создается специальное КБ по дизелестроению, Чаромский назначается главным конструктором и впоследствии строится завод по производству этих двигателей.
